加 州 紅 上 周 宣 佈 以 1,200 萬 取 得 三 間 唱 片 公 司 新 舊 歌 的 卡 拉 OK 播 放 權 ， 隨 即 便 向 K 迷 徵 收 版 權 費 ， 光 顧 者 須 按 人 頭 支 付 最 多 八 元 。 不 少 K 迷 對 新 收 費 並 不 知 情 ， 有 人 更 說 以 後 會 改 為 光 顧 不 收 取 版 權 費 的 卡 拉 OK 。 加 州 紅 解 釋 稱 ， 由 於 有 唱 片 公 司 徵 收 的 版 權 費 突 然 大 幅 加 價 ， 令 成 本 急 漲 ， 惟 有 轉 嫁 消 費 者 。

來源：加 州 紅 唱 K 要 付 版 權 費 　 晚 市 每 人 八 元 　 競 爭 對 手 無 意 跟 隨

本來是很普通的新聞﹐不過睇完藍天蔚的《蘋果的戇居報道 》﹐覺得有道理到唔知點形容。

筆者實在不明白，做生意收回成本有什麼問題。難道《蘋果日報》的老闆黎智英，是貼錢交租和出糧？當然不會，除非老闆有別的目的，否則一盤正常的生意，最重要的目的，當然是為了賺錢。好了，要賺錢先不要蝕錢。「不要蝕錢」的目的，就是收入要足以支付成本，即是記者所謂「將成本轉嫁消費者」。簡單來說，一論及做生意，「將成本轉嫁消費者」是必然行為。

記者還像發現新大陸般，指「不少K迷對新收費並不知情，有人更說以後會改為光顧不收取版權費的卡拉OK。」筆者真不知記者是真白痴，還是假天真。

莫非只有加州紅將版權費轉嫁給消費者，而Newway的主事人每月會自掏腰包付版權費？Come on baby.

本人正在拜讀阿當 · 史密斯的《國富論》﹐這事件簡直就是現實教材﹐寫出一樣貨物或服務的收入是如何分配成資本（即成本﹐如人工﹐水電...）﹐利潤和地租。

以前學生年代﹐我諗我都會把「將成本轉嫁消費者」歸類為「惡」的行為﹐現在不會這麼天真了！因為身為打工仔的我也不願意 OT 無錢和希望年年加人工﹐試問又點可以理性地要求今年老板唔好將我的腦力/勞力加價賣俾個客呢？唔加價﹐但加人工？世上邊有咁著數的事呢？點解 d 中產唔咁樣對自己家中的菲庸呢？我以前真係好鬼天真同傻。

如果其他公司有能力提價﹐但你打工那一間只可以用「超低價」或「破底價」先可以生存﹐我諗你最擔心會係今個月份糧幾多號先有得出﹐而唔係係度一路睇「生果報」﹐一路駡商家謀取暴利。點解我會知？因為我都曾在那些身處過度競爭環境裏的夕陽公司打過工 lor...

香港的仇商情緒咁重﹐某情度上是因為某一些商家實在去得太盡！在 2003 - 2006 那段時間﹐各打工仔都睇清楚他們可以「共患難而不能共富貴」的真面目﹐而且之後對香港亳無建樹﹐只是諗住在大陸 d 城市未追到香港之前﹐在香港撈得幾多得幾多﹐試問身為香港人又點會唔心淡。